很多人以为分封制在秦始皇之后就彻底消失了。古代史官也常提到封建变郡县的说法（这里的封建指的是封邦建国的分封制）。但事实上，中国古代历史可以看作是一部探讨如何平衡分封制与郡县制的历史。比如曹魏因废除分封制，导致司马家族轻易篡权；而司马家恢复分封制后，又引发了八王之乱。
关于分封制的利弊争论一直存在。明朝初年和清朝初年都曾尝试恢复分封制：明朝的分封导致朱棣夺位，清朝则爆发了三藩之乱。在中国历史上，周朝、西汉和唐朝的分封制（唐朝以节度使制度为代表）最为典型，它们之间有何区别呢？
1、时代背景的差异
西周的分封制更像是在画大饼。当时周天子将宗室成员和功臣分封到边疆地区，主要依靠周王朝的威望来震慑周边少数民族。这种做法的背景是：周朝吸取了商朝的教训。商朝时期，周边部族以诸侯（方国）身份向商朝进贡，而周原本就是商的一个方国，后来逐渐壮大并推翻了商朝。因此周朝决定派宗室和功臣直接管理这些地区，认为这样能确保王朝长治久安。可以说，西周的分封带有明显的开荒性质。
西汉的情况则完全不同。刘邦亲身经历了战国末期和秦朝灭亡的过程，他清醒地认识到汉朝当时的行政能力有限，直接统治如此庞大的帝国存在风险。因此他采取分封与郡县并行的制度，在铲除外姓诸侯后规定只有刘氏宗亲才能封王。到汉文帝时期，这一制度得到改进：朝廷可以逐步收回诸侯封地，改封更亲近的宗室成员。
展开剩余56%（这里补充一个有趣的细节：有读者曾质疑，为何明清能直接统治比汉朝更大的疆域，汉朝却做不到？这反映了缺乏历史发展的动态思维——不同时代的治理能力是逐步发展的。）
唐朝的节度使制度由唐玄宗创立。最初节度使只是临时职务，负责特定区域的军事、行政和财政大权，以应对边境战事。但安史之乱后，朝廷对节度使的控制力下降，这一职位逐渐演变为世袭制。到唐朝末年，朝廷甚至册封节度使杨行密为王。因此，节度使制度最终演变成了一种特殊的分封制，这更多是朝廷在特定形势下的无奈之举。
2、受封者身份的差异
这三种分封制（或准分封制）的另一个重要区别在于受封者的身份。
西周时期，许多受封的诸侯是功臣——即非王室成员。西汉初期也延续了这一做法，但刘邦熟知西周教训，对外姓诸侯心存戒备。因此韩信等异姓诸侯最终都遭陷害。此后西汉原则上只允许刘氏宗亲封王。
发布于：天津市联丰策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
